Médicos de urgencias deben confiar en su propio juicio

Un estudio nuevo sugiere que los médicos en los departamentos de urgencias (DU) deben consultar con otros médicos, en contra de dar de alta, cuando tienen una sensación fuerte con respecto a un paciente para el que no hay datos concluyentes, diferente a su propia evaluación y juicio.

Investigadores en el Centro Médico de la Universidad de Duke (Duke, Durham, NC, EUA) realizaron un análisis secundario post-hoc del Registro de Rastreo Interno para Síndromes Coronarios Agudos (itrACS) un registro de datos recolectados en varios centros, prospectivamente, de pacientes, de más de 18 años, que se presentan al DU con síntomas de SCA entre 1999 y 2001. Después de registrar la historia del paciente, un examen físico y un electrocardiograma (ECG) se registró el cálculo de riesgo no estructurado del médico tratante. Se usó un seguimiento de 30 días y una revisión de la historia clínica para determinar las tasas de eventos cardiacos adversos, muerte, infarto del miocardio (IM) o procedimiento de revascularización. Los datos fueron estratificados mediante un cálculo de riesgo no estructurado del médico como: no cardíaco, bajo riesgo, alto riesgo o angina inestable.

Los resultados mostraron que de los 10.145 pacientes evaluados, el 6% fueron definidos por los médicos como enfermos de angina inestable; 23% de los pacientes fueron clasificados como de riesgo alto; 44,2% de bajo riesgo y 26,3% fueron clasificados como casos no cardiacos. Las tasas de eventos adversos cardiacos tenían una relación inversa con respecto a la clasificación del médico, disminuyendo de 22% para la angina inestable, 10,2% para aquellos clasificados como de riesgo alto, 2,2% para bajo riesgo y a 1,8% para no cardiacos. Los investigadores también evaluaron el riesgo relativo resultante (RR) de un evento cardiaco adverso y encontraron que el RR para aquellos con una clasificación inicial de angina inestable, en comparación con aquellos de designación de riesgo bajo fue 10,2. El RR de un evento para aquellos con una impresión inicial de alto riesgo en comparación con aquellos de una impresión inicial de bajo riesgo fue cuatro. El riesgo de un evento entre aquellos con una designación inicial de bajo riesgo fue la misma que para aquellos con una impresión inicial de no cardíacos. El estudio fue publicado en la edición de Agosto 2009 de la revista Academic Emergency Medicine.

"Hay evidencia para que los médicos de urgencias confíen en su instinto básico cuando tienen que tomar una decisión sobre un paciente cardiaco potencial, antes de que inclusive lleguen los resultados de laboratorio”, dijo el autor principal, Abhinav Chandra, M.D., director de investigación en cuidado agudo y de la unidad de evaluación clínica en la División de Medicina de Urgencias en Duke. "Algunas veces estos pacientes recibirían mejor atención permaneciendo en el hospital y sometiéndose a más pruebas, en lugar de ser tratados y dados de alta”.

Enlace relacionado:
Duke University Medical Center