Nuevo enfoque para terapia para fibrilación auricular

Un gran estudio multicéntrico ha encontrado que restaurar y mantener normal el ritmo cardiaco en los pacientes con fibrilación auricular (FA) no previene más muertes que controlar únicamente la tasa de latido del corazón. Un estudio similar pero más pequeño encontró que menos del 25% de los pacientes con FA murieron debido a una causa relacionada con el corazón cuando recibieron la terapia controlando la tasa, comparados con el control del ritmo. Los estudios fueron publicados en la edición del 5 de Diciembre de 2002 de la revista "The New England Journal of Medicine”.

La terapia inicial usada con más frecuencia para la FA es una estrategia para restaurar y mantener un ritmo cardiaco normal. Sin embargo, el estudio nuevo encontró que esta estrategia no solamente previene más muertes sino que puede tener algunas desventajas, incluyendo más hospitalizaciones y efectos adversos a las drogas. Más aún, el enfoque del ritmo no resulta en un riesgo más bajo de apoplejía, mejor calidad de vida, o mejor función cognoscitiva como se presumía.

El estudio incluyó 4,060 pacientes en 213 sitios, todos con FA y al menos un factor de riesgo para apoplejía o muerte. Los pacientes fueron asignados aleatoriamente para el control del ritmo o un tratamiento para el control de la tasa cardiaca y fueron seguidos durante un promedio de tres años y medio. Ambos grupos recibieron warfarina. El grupo del control del ritmo recibió drogas antiarrítmicas como amiodarona, sotalol, y propafenona para devolverle al corazón un ritmo normal y luego mantenerlo. El control del ritmo en algunos casos incluyó un choque eléctrico, o cardioversión. En contraste, el grupo del control de la tasa, recibió drogas como digoxina, betabloqueadores, y bloqueadores del canal del calcio. Las apoplejías fueron raras en ambos grupos. Durante el estudio, 1,374 pacientes en el grupo del control del ritmo fueron hospitalizados, comparados con 1,220 en el grupo del control de la tasa de latidos.

"Además, el enfoque del control de la tasa de latidos puede ser menos costoso debido a una diferencia en el número de hospitalizaciones”, dijo D. George Wyse, M.D., profesor de cardiología en la Universidad de Calgary (Canadá) y jefe del comité directivo del estudio. El Dr. Wyse anotó también que aunque estadísticamente no hubo diferencia significativa entre los índices de muerte entre los dos grupos, hubo una tendencia hacia una supervivencia mejor en el grupo del control de la tasa de latidos después del primer año. El estudio fue apoyado por el Instituto Nacional de Sangre, Corazón, Pulmón de los Estados Unidos (NHLBI).

Un segundo estudio, más pequeño, realizado por la Dra. Isabelle C. Van Gelder, del Hospital Universitario en Groningen (Holanda), incluyó 522 pacientes. En un seguimiento promedio de 2.3 años, solamente 44 (17.2%) pacientes del grupo del control de la tasa de latidos murieron, en comparación con 60 (22.6%) en el grupo del control del ritmo.




Enlaces relationados:
NHBLI
HospitalGroningen