Puntuación de riesgo propuesta prioriza a pacientes más graves para trasplante cardíaco

Los corazones de donantes siguen siendo extremadamente escasos en el sistema de trasplantes de Estados Unidos, y uno de cada cinco candidatos muere o es retirado de la lista de espera antes de recibir un órgano. Las normas actuales de asignación también pueden verse influidas por las decisiones de tratamiento más que por medidas objetivas de urgencia médica. Para respaldar una priorización más coherente, los investigadores han propuesto una política de asignación de corazones basada en medidas de laboratorio de insuficiencia cardíaca avanzada.

Investigadores de la Universidad de Chicago desarrollaron la política propuesta en colaboración con responsables federales de políticas públicas. El enfoque utiliza la Puntuación de Riesgo del Candidato de EE. UU. (US-CRS), una medida diseñada para predecir si un paciente morirá sin un trasplante de corazón en las seis semanas posteriores a su inclusión en la lista de espera. La propuesta se describió en un artículo publicado en JAMA el 12 de octubre de 2026.

El sistema actual de asignación de corazones en EE. UU. utiliza un modelo de seis estados. Sitúa a los pacientes en niveles de gravedad en función de los tratamientos que reciben, incluidos dispositivos de asistencia circulatoria mecánica o balones de contrapulsación aórticos. Debido a que las decisiones de tratamiento pueden ser subjetivas, el sistema puede crear incentivos para utilizar terapias más agresivas con el fin de mejorar la prioridad de un paciente en la lista de espera.

US-CRS sigue teniendo en cuenta los tratamientos, pero también incorpora mediciones clínicas y de laboratorio vinculadas a la insuficiencia cardíaca en fase terminal. Estas incluyen marcadores sanguíneos asociados con insuficiencia cardíaca, hepática y renal. La puntuación resultante está pensada para identificar a los pacientes más graves mediante medidas más objetivas.

La política se evaluó en un análisis de más de 45.000 corridas de asignación que generan listas ordenadas de candidatos a trasplante. En ese análisis, el nuevo sistema priorizó a los pacientes más graves para el trasplante de manera más eficaz que el sistema actual basado en el tratamiento. La colaboración con el Registro Científico de Receptores de Trasplantes, la Administración de Recursos y Servicios de Salud y el comité de corazón de la Red de Obtención y Trasplante de Órganos ayudó a adaptar el modelo para su uso en políticas públicas.

El equipo también desarrolló un algoritmo de asignación de corazones que tiene en cuenta factores operativos como la distancia entre el donante y el candidato. Aún se necesitan revisiones administrativas adicionales, pruebas y ajustes antes de que la política pueda adoptarse a nivel nacional.

“Nuestro análisis de corridas de asignación de una política novedosa real sugiere fuertemente que, si pasamos del sistema actual a esta política, podríamos salvar aún más vidas con el trasplante de corazón. Dimos un paso realmente importante hacia el objetivo de desarrollar una puntuación objetiva de urgencia médica para el trasplante de corazón”, dijo William F. Parker, M.D., Ph.D., profesor asociado de medicina y ciencias de la salud pública en UChicago y autor principal del estudio.

“Trabajar directamente con los principales responsables de políticas públicas fue bueno porque nos dieron comentarios fundamentales para convertir esto en una realidad práctica. Mi sueño sería que podamos implementarlo en unos pocos años, de modo que perdamos a menos pacientes y por fin tengamos un sistema más justo que no dependa de decisiones subjetivas arbitrarias, sino que refleje la verdadera urgencia médica de los candidatos a trasplante de corazón”, añadió Parker.

Enlaces relacionados
Universidad de Chicago