Estudio encuentra que el uso de soporte respiratorio no invasivo para tratar la COVID-19 no aumenta el riesgo de infección

Una nueva investigación ha encontrado que el uso de soporte respiratorio no invasivo para tratar la infección por COVID-19 de moderada a grave, no está relacionado con un mayor riesgo de infección, como se pensaba actualmente.

El estudio realizado por investigadores de la Universidad de la Reina de Belfast (Belfast, Irlanda del Norte), muestra que el uso de soporte respiratorio no invasivo, comúnmente conocido como presión positiva continua en las vías respiratorias (CPAP) y oxígeno nasal de alto flujo (HFNO), produjo poca contaminación viral del aire o de la superficie, y no más que una simple terapia de oxígeno.

Ilustración

CPAP proporciona un nivel constante de aire presurizado y oxígeno a través de una mascarilla para ayudar a respirar; el HFNO suministra oxígeno a una velocidad de flujo alta a través de dos pequeños tubos en la nariz. Se ha pensado que tanto la CPAP como el HFNO son "procedimientos generadores de aerosoles" que exponen al personal sanitario y a otros pacientes a una mayor tasa de infección. Se ha pensado que la CPAP y el HFNO generan partículas que contienen virus capaces de contaminar el aire y las superficies cercanas, lo que requiere precauciones adicionales de control de infecciones, como segregar a los pacientes y usar equipo de protección para evitar el riesgo de transmisión por aerosoles.

La investigación involucró a 30 pacientes con COVID-19 de moderado a grave en tres hospitales del Reino Unido. Los pacientes se dividieron en tres grupos de 10 y se les administró oxígeno suplementario, CPAP o HFNO para comparar la cantidad de contaminación ambiental de la superficie y del aire con el SARS-CoV-2. A cada paciente se le hizo un hisopo para detectar el SARS-CoV-2 y se tomaron tres muestras de aire y tres de superficie de las inmediaciones donde los trabajadores de la salud brindan atención. La presencia de ARN viral se detectó mediante PCR dirigida a dos genes virales, y luego se cultivaron muestras positivas o sospechosas de ser positivas para cualquier demostración de virus viable.

En general, 21 (70%) pacientes dieron positivo al SARS-CoV-2 mediante un frotis nasofaríngeo por PCR en el momento de la evaluación. Pero solo 4 de las 90 (4%) muestras de aire fueron positivas por PCR. Ni el uso de CPAP ni HFNO ni la tos se asociaron con una contaminación ambiental significativamente mayor que el uso de oxígeno suplementario. Del total de 51 muestras positivas o presuntamente positivas mediante la detección viral por PCR, solo una muestra de la nasofaringe de un paciente con HFNO se mostró biológicamente viable en el ensayo de cultivo celular. El estudio ha llevado a los investigadores a solicitar una reevaluación exhaustiva de las medidas de control de infecciones implementadas para los métodos de soporte de ventilación no invasiva.

"Nuestro estudio se basa en el trabajo combinado de ISARIC y el ensayo RECOVERY-RS, que analizó las admisiones por COVID-19 y el uso de soporte ventilatorio no invasivo, o VNI, para tratar enfermedades de moderadas a graves", dijo el Dr. Christopher Green, médico consultor en enfermedades infecciosas en los Hospitales Universitarios de Birmingham de los NHS Foundation Trust y conferenciante clínico senior en la Universidad de Birmingham. “Aunque se necesita más investigación para confirmar nuestros hallazgos, esta es la primera indicación de que la atención de VNI como CPAP o HFNO puede no justificar su clasificación actual de procedimientos 'generadores de aerosoles'”.

Enlaces relacionados:
Universidad de la Reina de Belfast